《丑陋的中国人》读后感2500字（五）

《丑陋的中国人》读后感

莫把柏杨当鲁迅 
———题记 

　　前些日子看了一本书，叫《丑陋的中国人》，是中国台湾作家柏杨所作。家里有一本《<丑陋的中国人>风波》，书很薄很旧，八九年出版的，价格才1.7元，是一本关于《丑陋的中国人》一书八十年代在中国产生的影响。但我并没有看过，因为我当时并不知道《丑陋的中国人》一书究竟为何。但我一向崇尚鲁迅的抨击国民劣根性，所以对这书的第一印象就是，这是个勇敢者写的。 

　　前些日子和同学去吃饭，中途遇雨，于是我们跑到了一家书店躲雨。那是家盗版书店，同学们有些人常到那里买书，因为便宜。那次我是第一次去盗版书店。我和几个同学看书，我随意的看到了这本《丑陋的中国人》又想起了家里的那本《风波》，所以特想看个究竟。正好价钱不贵，我就毫不犹豫地买下了。我这一拿书，一出钱的动作可给我那几个同学吓住了，“这人买书怎么都不犹豫啊？！”得，我又成一怪物了！ 

　　我觉得这本书还是值得一看的，但是对于书中提到的没有“鉴赏力”的读者，如果没有独立的思考能力，读了这本书，也可能会误入歧途。 

　　柏杨，原名郭衣洞，笔名柏杨、邓克保。在我看来，他是我见过的有大无畏勇气的几位作家之一。1966年，柏杨任台湾平原出版社社长，其妻，女作家艾玫（笔名）主编《中华日报》家庭版，并由柏杨负责该版的《大力水手漫画》专栏。1968年1月3日，《大力水手漫画》专栏上刊登了一幅漫画，画的内容是有父子两人合购了一座无人的小岛，他们俩到后就建立了一个小王国，在这个王国里，父子两人竞选总统。笔触所指尖锐、泼辣。这幅漫画极度地触怒了台湾当局，再加上柏杨平时所写的大量抨击和讽刺国民党政权以及社会弊端的杂文，也使台湾当局很恼怒。于是，同年三月四日，台湾当局便以“侮辱元首”“通匪”“匪谍”的罪名将柏杨投入监狱，前后长达十年之久。这就是当时震惊整个台湾岛的“大力水手”事件。之后，有很多人曾为柏杨平冤努力过，物理学家孙观汉及台湾学者李敖都曾付诸努力。 

　　《丑陋的中国人》旨在批判国民的劣根性。他指出，中国千百年来的文化就是“酱缸”，大多数人就是“酱缸蛆虫”。这是很刻薄的，但也未尝就是没道理。我觉得一个作家，面对现实，如果敢百分之百地揭露并毫不留情地抨击，这也是一种很强悍的本领。 

　　看后，我觉得有许多观点与我是契合的。在我上学时，我很怕老师。其实怕的并不是老师，而是老师要找家长。鲁迅曾说过，学校是教育人的地方，管不住孩子却要家长来管，那学校还有什么用！学校和老师从来都没有让学生真正地成服过。这是我上了这么多年学的感悟。要不就是体罚，要不就是找家长。记得初中时，有好多同学都到一个姓陈的英语老师的补习班去学习英语，家长们也都愿意送孩子去那里。因为那里考单词时，违反纪律时，是要被打手板的。当时我还小，觉得这老师很变态。现在我长大了，觉得不仅老师变态，我的那些同学和同学家长也是相当的变态的。 

　　柏杨曾有过这样一段议论：“……羞辱就是羞辱，只有奴性深入脑髓的人，才会身怀绝技，把羞愤当作荣耀。有英勇好战型的人不足为奇；有吕诲的人，有甘于‘排队打手心’这样的人，才是中华民族的真正危机。如果这种羞辱竟能变成荣耀，则世界上根本没有荣耀矣…… 

　　主张体罚的朋友，强调只要有爱心就行。呜呼，爱心，爱心，天下多少罪行都披着爱心的美丽画皮…… 
　　……一个从事教育工作的文化人，如果不准他施展把学生打得鬼哭神号的手段，就束手无策，怠工弃守，教育部应请他们卷铺盖走路，介绍去赌场当保镖。”

　　对于国民的抨击，我觉得柏杨还是很到位的，于抨击上，是到位了，因为该骂的骂了，不该骂的这位老先生也都骂得淋漓尽致了。 

　　柏杨在住书中提到了“崇洋，但不媚外”，这也许是他套用鲁迅的“拿来主义”。旨在学习西方的先进的东西。正如柏杨说的“我的朋友比我强，我崇拜他有什么不对？”虽然我不同意崇洋的说法——即使他比我强，我也不一定非要崇拜他——但我对柏杨的出发点是好的。因为当时以至今日，有很多人仍然闭门造车，一听说要学习外国，便大呼“卖国”云云。 

　　在八十年代许多人保着肩胛，哆嗦着，皱着眉头，骂着柏杨，说他刻薄，说他不留情面。更有些人说他揭露社会弊端不利于社会主义现代化建设，这样会打消人民进步的积极性。我想，柏杨就是要抨击国民的弱点，如果骂人的话，还需要留情吗？如果一个民族没有自我反省的能力，没有接受承认自己缺点的勇气，没有敢站在前面说自己不足的勇敢者，那才是真正的悲哀。 

　　如果骂人的话，当然不要留情了。但是，柏杨写书，正如他所讲，也是希望“国民能够进步的”。这样就难说了，他的书会使国民进步吗？ 
　 
　　有人把柏杨比作八十年代的鲁迅。我想，或许可以这样比喻。但是却不能把鲁迅比喻成二三十年代的柏杨。因为中国八十年代没有什么杰出的思想家，只有柏杨一个勇士，正是阮籍的那句“时无英雄，使竖子成名”。而二三十年代，柏杨却完完吃不开了。 

　　鲁迅和柏杨相同的地方是都是对国民的劣根性，封建思想和封建文化残余进行抨击，而且二人都是为了提高国民觉悟而“从文”，都是“意思是在揭出病苦，引起疗救的注意”。但是柏杨比起鲁迅，虽不能说是南辕北辙，却也着实差之千里。我们可以这样来说，鲁迅的笔是根针，他只是将国民精神上有劣根的地方刺痛，让其自省，自强；而柏杨的笔却是一把刀，他不仅割在国民身上有劣根的地方，而且还把肉皮豁开，甚至把浑身的肉皮都豁开。柏杨，看见了国民的劣根性，但也夸大了国民的劣根性。柏杨这样的人，敢于站在社会说实话，是个勇士，像我们今天的韩寒，但他并没有给被刺痛的人以奋进的希望，就使我不得不怀疑他的行为到底是为了让国民觉悟还是自己的荷尔蒙过多的一种宣泄。 

　　我在看鲁迅的书时，有好多朋友都说鲁迅写的东西过于犀利。我想，中国的语文教育实在是垃圾得可以了。我们刚一接触鲁迅，老师便说什么难懂，什么犀利，什么骂人，搞得有不少“鉴赏力”差的同学至今也不敢看鲁迅的书。我说，你怕犀利就是怕被骂，他写的又不是你！其实鲁迅的文章确实笔触犀利的，这点上，柏杨与其一样。但是，正如毛泽东说的，鲁迅没有“丝毫的奴颜和媚骨”，柏杨却不然。他的“崇洋，不媚外”的出发点固然是好的，但是骨子里完全否认中国文化，想将中国文化、制度全盘西化的思想却是媚太十足的。 
　　毛泽东也曾说过，鲁迅是“无产阶级的先锋”。的确，鲁迅虽然是抨击了国民的缺点，但他的笔下也有着夏瑜和狂人这样的人。鲁迅是个进化论者，尽管对当时的社会是悲观的，但他对于中国的未来还是有希望的。他的希望就在于对于无产阶级的希望。他在夏瑜的坟前添了个花圈，让单四嫂子的梦中没有遇到儿子，这便是希望。 

　　鲁迅抨击国民性，是站在同情地层劳动人民的角度，站在支持无产阶级斗士的角度，怀着衣者父母心的职业道德去给人治疗；而柏杨，包括当今的很多著名的学者，评论家，虽说是在抨击社会黑暗，但没有使人们看到一点希望，而且还将人们前进的一点微薄的勇气和斗志全都扫光，扫光后还在大骂国民的“不争气”，这是怀着屠夫的精神给人开刀。 

　　所以我觉得，柏杨是个勇士，他的勇气值得我们学习。但是，他算不上伟大，因为他没有站在国民的角度去讲话。他讲的话都是他自己的心里话，都是自己想宣泄的情绪，于国于民，益处不大。只有像鲁迅那样，站在普通阶层劳动者的角度，用唯物主义辩证法看待问题，才能够给我们的国家和社会贡献出自己的力量！