《雾都孤儿》读后感——关于伪善1200字（十五）

《雾都孤儿》读后感——关于伪善 


不久前看了《雾都孤儿》的电影，接着又看了小说。说来惭愧，这本是儿时就应该一读的作品，不过现在读来，或许体味的东西要深远一点。  


   电影对小说的改动还是相当大的，好几个我认为很重要的人物都没有出现，而且基本的人物关系也都作了变动。毕竟要把一本著作完完全全照搬进银幕不大现实，对于导演来说，更坏的是对他创造力的漠视。 

(www.bossedu.com欢迎您投稿)

    就小说来言，读后我最大的惊讶是我远没有自己想象的悲伤，原因却不仅仅在于故事的喜剧结尾以及作者幽默的语言风格。而在于作者所揭露的所谓资产阶级的伪善面目（至于作者是否有这个想法则很难说）远没我想象的可恨。而我们真善而又语重心长的教育者之所以称之为伪善，至少说明了有一点是确实无疑的，那就是表面上的善。 

  《雾都孤儿》1838年出版，背景是刚刚通过了济贫法的英国社会。小说里出现的济贫院、习艺所便是《济贫法》（《poor law》）的直接产物。马克思将这种《济贫法》下设置的“习艺所”称为“无产者的巴士底狱” （《关于自由贸易的演说》）。这和我们一向认为资产阶级伪善真是一脉相传啊，无疑是对马克思主义的活学活用。小说里生动的描写了济贫院的苛刻和对贫民的压榨，但却没有激起我太多的共鸣。一者像小说里的教区干事班布尔一样贪婪冷酷的小官吏中国遍地都是；二者如果没有这些济贫机构，只怕奥利弗根本就来不到这个世上。小说里面那些令人讨厌的人物无疑是作者想要讽刺的，但是即便如此，我常能从这些人物的言行中感觉的已成习惯的人道主义，或者干脆叫善。如果我们非要指责这是资产阶级的伪善，不如说因为当时资产阶级的文明让他们变善了，至少需要伪善，而赤裸裸的恶即便在那些下作人物身上都是难以存在或者让他们自觉羞愧。 

    如果非要说这本小说能引起我的一点共鸣，那不是感慨奥利弗的不幸而是我们国人的不幸。在我接触到的国内反映人性丑恶的作品中，“恶”多数都是以赤裸裸的形式出现，令人不寒而栗。因此奥利弗的遭遇在我看来，相对于当时的中国甚至百多年后的中国的底层贫民来说，真是小巫见大巫。要知道，孙志刚离开我们才不过三年的光阴。而前者是艺术加工过的作品，无疑有一定夸张成分，而后者却是现代文明下活生生的案例。 

     而奥利弗的时代英国就已经有这样一种专门救助孤儿的机构，每一位孤儿都会得到济贫会的帮助。正如小说里描写的那样，济贫所向孤儿免费提供住所和食物，尽管同时强制劳动。当有人愿意收养孤儿或接收孤儿为学徒时，董事会必须充分考查收养者或接收者，并征求孤儿的意见。如果孤儿不愿意离开，济贫所是不会强迫其离开的。小说里镇长大人因为奥利弗害怕第一个来领养他的甘菲尔德而断然拒绝签领养契约就是一个例子。尽管如此，欧洲人还是认为《济贫法》不够人道，1909年英国的“济贫法和济贫事业皇家委员会”的报告就建议：废除济贫法，代之以更合乎人道主义精神的公共援助。 

(www.bossedu.com欢迎您投稿)

    想到此，不知道我们国人又有什么资格来批驳资产阶级的伪善呢？！人人心中都有恶，我们无法根除，那么体现出对恶的克制力与羞耻感的伪善不也应该追求吗？