如何做人——《论语》读后感

    我们不妨再看一看上面那段《论语》。我们知道，《论语》是经后人整理而成的。如果后人整理的时候略去了“公西华曰”后面的一段，并且把“子路问”和“冉有问”分成两段放在两章中。我们会得出什么结论？是《论语》前后矛盾，还是孔子因材施教？我觉得大多数人可能得出前者的可能比较大。我觉得这个例子可以比较好地说明我前面所说的“联系整体，联系生活地把握”的必要性问题。 
    我觉得把握好了上面这个原则，我们可能解决对好多章节理解上的问题。我们就再多看几个例子。 
    子曰：“君子不重则不威，学则不固。主忠信。无友不如己者。过则勿惮改。”（《论语》?学而第一） 
    上面这段话中的“无友不如己者”一句，很多书（例如我为写这篇文章参看的《论语通译》人民文学出版社徐志刚P4）译为“不要和不如自己的人交朋友。”这种说法难以令人接受，至少我是如此。而南怀谨先生在《论语别裁》中则将它译为（大意）：没有朋友会在每个方面都不如自己。我想，大家应该能够凭感觉判断哪一种译法更正确。那么为什么会出现前一种译法呢？显然是因为没有从整体上把握导致。 
    首先，《论语》中孔子多处强调，人是不能没有过错的，只要能改就好。“遂事不谏，既往不咎。”（《论语》?八佾第三）。本段“无友不如己者”的下句也是“过则勿惮改”；其次，《论语》中有“子曰：‘三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。’”（《论语》?述而第七）可见孔子是主张相互学习，学习对方身上的优点来完善自己的。把握住了这个大的思想，自然不会理解错。 
    子曰：“攻乎异端，斯害也己！”（《论语》?为政第二） 
    对于这一段话的理解，则是有好多种不同的版本。 
    对“攻”字，一说，攻击；另一说，攻读。 
    对“异端”，一说，异端邪说，或不同于儒道的学说，也有将其具体化的；另一说，指极端（见南怀谨《论语别裁》）。 
    对“己”一说，停止；另一说，同“矣”。 
    将上面的三个词的各种解释组合一下，再去掉不合理的，我们就可以得到： 
    攻击不同的学说，那 www.xiaozhibei.com

就有害了啊。 
    攻击异端邪说，祸害就停止了啊。 
    攻读不同的学说，那就有害了啊。 
    做事走向极端，那就有害了啊。 
    我只是闲时翻翻论语，就看到过很多种不同的解释。专门研究《论语》的人想必还可以举出更多。我对文言不是很了解，因此不敢对上述说法作什么训诂学上的评价。我只是想谈一谈我从整体观点出发对这些解释的看法。 
    在论语中，提到孔子“温、良、恭、俭、让”（《论语》?学而第一），“子温而厉（温和而威严），威而不猛，恭而安。”（《论语》?述而第七）。若从这点上看，上述的第二和第三种说法都是不符合整体的。 
    孔子谓季氏：“八俏舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”（《论语》?八佾第三） 
    同样，在这一则中，把“是可忍也，孰不可忍也？”理解为“这样的事都可容忍，还有什么事不可以容忍”，好像孔子气愤得在挥舞着拳头说话，是有悖于孔子整体上“温、良、恭、俭、让”的作风的。所以我更赞同南怀谨先生的讲法（大意）：这样的事都忍心做得出来，还有什么事是他不忍心做的？ 
    写到这里，想起一件事情。上个学期到图书馆看到过一本书，叫《论语正裁——再与南怀谨先生商榷》，作者董子竹。虽然标题叫“商榷”，但书中却火药味十足。我只看了一章就没有再看。因为我觉得写文章连“温”都做不到的人谈论语可能不大合适。 
    下面继续再看一则： 
    子曰：“民可使由之，不可使知之。”（《论语》?泰伯第八） 
    这又是一句充满争议的话。和上面一样，我还是先罗列一下既有的几种看法： 
    比较普遍的一种观点是，这是孔子在政治上的愚民政策：老百姓，只要让他去做，而不能让他知道为什么要这样做。这也是五?四时后达到孔家店的一大罪状。 
    当然也有人提出相反的观点，将句断为：“民可，使由之；不可，使知之。”将“由”释为“任凭”，“知”释为“使之知”。即：老百姓各个知识都高了，就给他们政治自由；老百姓还没有到达水准，就教育他，先使他知。 
    也有人断为“民可，使由之，不可，使知之。”将“由”释为“任凭”，“知”释为“使知之”。即：老百姓各个知识都高了，就给他们政治自由；老百姓还没有达到水准，就教育他，先使他知。 
    也有人断为“民可，使由之；不可，使知之。”的，大意同上。 
    就我个人而言，我觉得这里说孔子是愚民政策是不太妥当的。还是从整体上分析看。《论语》中的孔子，首先是以一个教育家的身份出现的。“子曰：‘有教无类’。”（《论语》?卫灵公第十五），“子曰：‘自行束修以上，吾未尝无诲焉。”（《论语》?述而第七）。应该说，孔子是第一个将教育平民化的人。既然孔子是这样的一个教育家，他又怎么会主张“愚民”呢？但是，上述二、三种解释也似有不当之处。我随便查了一下，“由”字在《论语》中出现，除了作为人名外，好像只有两个意思：1、经由，通过；2、遵从；遵照。由作为“听任”讲可能是后起之义。 
    所以，我觉得，这话可能有这么两种理解:1、缺少上下文，这句话孔子可能仅是就某一件事的感叹。2、讲“由”释做“行”，将“知”释作“识”。这样该句就成了：可使民众行君子之道而不可以让他们仅仅是背得那些大道理。（参见《孔子渊源》，韩永贤，国际文化出版社P128）。 
    再看一看曾经作为批判孔子的理由的一段话： 
    孟懿子问孝。子曰：“无违。”樊迟御，子告之曰;”孟孙问孝于我，我对曰‘无违’。“樊迟曰：“何谓耶？”子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。” 
    如果不看前后文，孤立地看“无违”二字，很容易将孔子对孝的解释误解为盲从。其实，略微注意一下后文很容易发现，这里的“无违”讲的是“无违礼”。即“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。” 
    说到这里，应该把“联系整体，联系生活地把握”这个原则说得比较清楚了。下面该回到前面没说完的话题上去。前面讲到《论语》有注意把握矛盾平衡点的特点。这是一个很重要的问题，应该再举几个例子说明一下。 

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页