如何做人——《论语》读后感

    子贡问说：“师和商这两个人哪个更贤？”孔子回答说“师做得过了，商又做得不够。”子贡说：“那么师更好些？”孔子说：“做得过头就像做得不够（一样不好）”。 
    的确，人的一生，也就是处理各种矛盾的一生。对于这些矛盾，要把握得恰到好处，既不“过”，也不“不及”，却是一件不容易的事。《论语》里面就列举了许许多多这样的矛盾。 
    季文子三思而后行。子闻之，曰：“再，斯可矣。”（公治长第五） 
    遇到事情应该怎么处理呢？这里“决”和“慎”是一对矛盾。而太过“决”就会成武断，太过“慎”则是优柔寡断，无论走向哪个极端都不可取。闻而行之则太武断，易犯错，三思后行则太优柔寡断。所以面对季文子三思后行，孔子说：再思之，可矣。 
    和上面的那一段相对应。让我们看看《论语》中广为人知的这段话： 
    子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。”公西华曰：“由也问：‘闻斯行诸’，子曰‘有父兄在’；求也问‘闻斯行诸’，子曰‘闻斯行之’。赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”（先进第十一） 
    上面是一段常被人们引用作为孔子因材施教的例子。但不知大家注意过其中体现出来的孔子对矛盾的处理方法吗？冉有遇事犹豫，而子路性急（“子路有闻，未之能行，唯恐有闻。”（《论语》?公治长第五）。“退”和“兼人”（一下子激动能顶几个人）都是偏向了极端。所以孔子对冉有和子路相同的提问给出了相反的回答。目的当然是让他们回到矛盾的平衡点上去。 
    说到这里，岔开说几句。因为孔子教导弟子是因材施教的，其对弟子所说的某句话往往是针对弟子的偏向或不足说的，我们不能将某一两句话抓住看作是孔子对某个问题的看法，甚至抓住几章中孔子对同一问题的不同说法得出“《论语》是矛盾的”的结论，而应该联系整体，联系生活地把握。我们应该相信，整部《论语》应该是统一的。尤其是在背景或上下文不太清楚的章节，更不应该断章取义地作训诂学上的文章。 
    我们不妨再看一看上面那段《论语》。我们知道，《论语》是经后人整理而成的。如果后人整理的时候略去了“公西华曰”后面的一段，并且把“子路问”和“冉有问”分成两段放在两章中。我们会得出什么结论？是《论语》前后矛盾，还是孔子因材施教？我觉得大多数人可能得出前者的可能比较大。我觉得这个例子可以比较好地说明我前面所说的“联系整体，联系生活地把握”的必要性问题。 
    我觉得把握好了上面这个原则，我们可能解决对好多章节理解上的问题。我们就再多看几个例子。 
    子曰：“君子不重则不威，学则不固。主忠信。无友不如己者。过则勿惮改。”（《论语》?学而第一） 
    上面这段话中的“无友不如己者”一句，很多书（例如我为写这篇文章参看的《论语通译》人民文学出版社徐志刚P4）译为“不要和不如自己的人交朋友。”这种说法难以令人接受，至少我是如此。而南怀谨先生在《论语别裁》中则将它译为（大意）：没有朋友会在每个方面都不如自己。我想，大家应该能够凭感觉判断哪一种译法更正确。那么为什么会出现前一种译法呢？显然是因为没有从整体上把握导致。 
    首先，《论语》中孔子多处强调，人是不能没有过错的，只要能改就好。“遂事不谏，既往不咎。”（《论语》?八佾第三）。本段“无友不如己者”的下句也是“过则勿惮改”；其次，《论语》中有“子曰：‘三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。’”（《论语》?述而第七）可见孔子是主张相互学习，学习对方身上的优点来完善自己的。把握住了这个大的思想，自然不会理解错。 
    子曰：“攻乎异端，斯害也己！”（《论语》?为政第二） 
    对于这一段话的理解，则是有好多种不同的版本。 
    对“攻”字，一说，攻击；另一说，攻读。 
    对“异端”，一说，异端邪说，或不同于儒道的学说，也有将其具体化的；另一说，指极端（见南怀谨《论语别裁》）。 
    对“己”一说，停止；另一说，同“矣”。 
    将上面的三个词的各种解释组合一下，再去掉不合理的，我们就可以得到： 
    攻击不同的学说，那

上一页  [1] [2] [3] [4]