高一语文教案：项脊轩志

另外，写祖母到项脊轩来，鼓励作者读书求仕，光宗耀祖这件事，同样可透析出归家家道衰落的状况。归有光祖母的祖父曾在宣德年间担任朝廷官员(太常寺卿)，而如今，“吾家读书久不效”，儿辈们科举无望，反以分家为能事，闹得个钟鸣鼎食之家四分五裂，乌烟瘴气，只有把希望寄托在孙儿归有光的身上了。

4、《项脊轩志》中的四个女人：

文中共写了四位女子的形象：哺育过项家两代人的老妪

慈爱的母亲

对“我”寄以厚望的祖母

与“我”恩爱情深的妻子

(写老妪，是为了写母亲，因此，可以说，作者主要叙述的是三个人。)

(1)写母亲——突出“慈爱关怀”

作者8岁丧母，对慈母的音容笑貌，已不甚了了。但作者却巧妙地通过曾在项家居住的两代乳母之口，感人至深地道出了母亲那对儿女的慈爱之心。作者共记叙了母亲两件琐事：一是母亲当年曾经来过轩中，二是大姊在老妪怀中呱呱啼哭，母亲闻声问饥问寒的情景。尤其是后面这一细节描写，生动传神。绘形绘声地再现了慈母的音容笑貌，引起作者对母亲的深深怀念，眼泪也禁不住潸然而下。

要注意抓住“扣门扉”的典型动作细节，“儿寒乎?欲食乎?”的典型语言细节来分析。

(2)写祖母——突出“殷切期望”

这件事是作者亲身经历的，写法与前或以景抒情、或以人物旁白为叙事主线大不相同。作者主要抓住了三个生动感人的细节来描写的：

之一：祖母过来探望“我”，看到孙儿静静读书轩中，笑曰：“吾儿，久不见若影，何竟日默默在此，大类女郎也?”话语中既有疼爱之情，又有赞赏之意。

之二：祖母离开时，轻手阖门，自言自语：“吾家读书久不效，儿之成，则可待乎?”一个小小的动作，表露出祖母对孙儿的关切之情;喃喃自语中，尤其一个“久”，一个“待”，寄托了祖母对归家多年功名无望，而今终于从孙儿的埋头苦学中似乎看到了希望的激动和喜悦之情。

之三：顷之，祖母持一象笏至，曰：“此吾祖太常公宣德间执此以朝，他日汝当用之。”情真意切，语重心长，话语中寄托了祖母殷殷的希望。作者写到这里，回顾自己多年来科举路上的坎坷(35岁才中举人，8次参加殿试，60岁才中进士。)怎能不禁不住大哭一场呢?

(3)写爱妻：——突出“恩爱情深”

正面写情：“时至轩中，从余问古事，或凭几学书”“时”，时常，经常，有“问”就有“答”，有“学”就有“教”。字里行间，仿佛能听见项脊轩中不断传出来的欢声笑语，能感受到他们夫唱妇随，心心相印，志趣相投，情深似海的感人场面。

侧面写情：“吾妻归宁，述诸小妹语曰：‘闻姊家有阁子，且何谓阁子也?’”此语表述非常巧妙，值得玩味：吾妻转述的是诸小妹的话。诸小妹怎么会问起“阁子”的事呢?无疑是“吾妻”经常在她们面前提起的原因。由此还可以推出，“吾妻”在诸小妹面前提起的，不仅是“阁子”，更有“阁子”中的人，“阁子”中他们亲密无间的生活。

“其后六年……其后二年……”这一层，交代了妻子亡故之后的一些事情，看似平淡，却也字字含情：前一句，“其后六年，吾妻死，室坏不修”，与开头形成鲜明对比：项脊轩原是既小又暗且破，作者“稍加修葺”再做美化，独居陋室，悠然自得，其乐无穷。如今，因为“吾妻死”，室坏也不想修了。作者没有直写妻死后的伤感，但我们从文章前后的对比中，自然能体会到作者对亡妻深深的怀念之情。二、三句写两年后重修项脊轩等事，妻子亡故，已有时日，但复葺旧室，已全然没了当年的热情，平实的语言中，无限伤感溢于言外。

借物抒情：文章到此，看似结束。可作者笔锋一转，又起波澜：巧妙地以描写庭院中亭亭如盖的枇杷树来收束全篇。这看似随意的一笔，却使文章余音缭绕，意蕴无穷。“庭有枇杷树，吾妻死之年所手植也”，看到树，自然想当年妻子的音容笑貌，也似乎听到了妻子的欢声笑语。而如今，物犹在人已去，眼前的枇杷树已“亭亭如盖”，有如自己对妻子的浓浓的怀念之情与树俱增，缠绵不尽。作者明写树，实则托物抒情，寄托自己对亡妻的怀念之情。

《报任安书》

写作背景：《报任安书》是司马迁给朋友任安的一封复信。司马迁因李陵之祸(对此稍作解释)，被捕下狱，惨遭宫刑。出狱后，任中书令;表面上看，这是宫中的机要职务，实际上却是以一个宦者的身份在内廷侍候，为一般士大夫所鄙视。在这期间，任安写信给他，希望他利用中书令的地位“推贤进士”。出于以往的沉痛教训和对黑暗现实的深刻认识，司马迁觉得实在难以按任安的话去做，所以一直没有复信。后来，任安以重罪入狱，司马迁担心任安一旦被处死，就会永远失去给他回信的机会，使他抱憾终生，同时自己也无法向老朋友一抒胸中的积愤，于是写下了这篇《报任安书》。

文章简析：司马迁《报任安书》一向被视为名篇，鲁迅《汉文学史纲要》全书篇幅极短，于第十篇《司马相如与司马迁》中，却有大段引文，鲁讯评价《史记》的名句“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，正是在引用了《报任安书》文后紧接写出的。《报任安书》中的“此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者”一段，被视为解释文学创作的一种理论，向来多经学者称引。李长之说：“创作本是人类心灵至高的活动，在心理方面岂可以无因?所以现代的心理学界，有以压抑说和补偿说来解释文艺的创作的，但我们在两千多年前，却也早已有了一个同调，这就是司马迁的‘发愤著书说’。”(《司马迁之人格与风格》)如果将古代散文中的书信划归一类，编为书信散文，乐毅《报燕惠王书》、邹阳《狱中上梁王书》、司马迁《报任安书》、杨恽《报孙会宗书》、曹丕《与吴质书》、曹植《与杨德祖书》、嵇康《与山巨源绝交书》、刘琨《答卢谌书》、丘迟《与陈伯之书》等，都为名篇，但《报任安书》可以说是居书信散文之首，为千古压卷之作。该篇题名，《汉书》虽收录全文，但按史例未有定名，仅称“任安予迁书……迁报之曰”。《文选》据篇首“少卿足下”语，题名《报任少卿书》。《古文观止》题名《报任安书》。该篇加现代标点统计，约2760余字，于古代书信散文中属超长之作。

1、自“太史公牛马走”至“阙然久不报，幸勿为过”为第1段。

任安先作的致司马迁书早已不见，其中所言不得而知，此篇中说“教以慎于接物，推贤进士为务”，谨此而已。但据此段“今少卿抱不测之罪……则长逝者魂魄私恨无穷”，知任安已婴罹死罪，所说“推贤进士为务”，乃是讳言，意在令司马迁救助自己。但任安之所以得罪，实因汉武帝晚年昏聩，激发戾太子之变，而任安时任北军护军使者，不得已介入其事，此固非一己私情，寻常贪生畏死之可比。如李长之所说：“(任安)他也是征和二年时戾太子之变的牺牲者……他死得更冤……任安其实是一个很有气节的人。”(《司马迁之人格与风格》第106页。)而司马迁未能救助任安，恐非如此段自称：“谁为为之?孰令听之?”《汉书》载司马迁“既被刑之后，为中书令，尊宠任职”，则是确有机会面陈。而司马迁不肯见武帝，大约是对武帝已经灰心。此段叙述的任安来书，自己如何答书，而言语极简。通篇之中，亦不见司马迁之答语，皆是其自陈之言。名为答书，其实皆是自陈，当是古人一种文风。《古文观止》于篇后总评说：“此书反覆曲折，首尾相续，叙事明白，豪气逼人。其感慨啸歌，大有燕赵烈士之风;忧愁幽思，则又直与《离骚》对垒。文情至此极矣!”“反覆曲折”一语实得其真。观司马迁所说“非敢如此”，又说“抑郁而与谁语”，此段以一言概括，即允诺相救而不能相救。

上一页  [1] [2] [3]  下一页