人教版五年级数学下册《异分母分数加减法》教学反思集锦

       当然，本节课还有很多不足之处，如：
       1、因为是计算课，又因为本人的教学水平实在有限，不能最大限度地调动学生的学习积极性，学生还较拘束，课堂学习氛围相对平淡。
       2、教学中课堂教学机智不够，如竞赛的情境创设还不能取得最好的效果。教学评价语言、方法相对单调，这些还有待提高。
       3、生活化的教学不能较好地体现，整节课都只能停留于分数，实在无法做到数学课的美，更不能在数学课堂上孕育一些数学情怀。
      4、因为最后时间有点仓促，以致还有两题练习无法完成。所以觉得练的量有点偏少。

《异分母分数加减法》教学反思2
数学是思维的体操，数学教学的主要任务是发展学生的思维，促进学生智慧的生成。然而，长期以来由于教学观念的滞后，我们一直以为：这些任务是在空间与图形、解决问题的策略、找规律等典型课堂内实现的，计算课最主要的任务仍然是教给学生计算的法则，在大量的练习之后帮助学生形成熟练的运算技能、技巧，在这里谈不上什么发展思维，即使有也是冰山一角、微乎其微。这次教科院特意安排了“分数的加减法”这节计算课，作为研讨的话题，应该说是对我们的一次警醒，她让我们重新对此作了深刻的反思.在摸索中，我们欣喜地发现，计算课也大有文章可做。
下面我将从三个方面谈谈我们在这节课上的实践与思考。
一、             关于开放问题空间的设置
我们知道，智慧的生成需要一个理想的“融炉”，而这个“融炉”就是先进的教学理念和挑战性问题情境的结合体。它有利于激发学生的探究欲望，激荡学生的思维，激活学生的创新灵感。可以预想，一个没有思维含量的问题解决活动是不可能生成智慧的。
为此，在比照了不同版本教材探究题的优劣之后，我们果断地选择了“1/2+2/5”。并且这两个重要的分数数据的揭示，还不是直接的呈现，而是借助于学生更加熟悉、更易把握的整数（彩旗的面数）引入，由学生自己通过计算得到。我们希望用“1/2+2/5”给学生更加开放的探究空间，从而让每一个独特的个体在此都能有展示自己聪明才智的机会。
其一，通分的方法。这是大家都能想到的方法，也是我们解决问题的首选方法。
其二，化成小数的方法。1/2=0.5，2/5=0.4，9/10=0.9，都是一位小数与分数的互化，学生一眼就能看出，没有了计算的负担，这就为学生想到利用小数来解决问题提供了可能。事实上学生也确实做到了这一点。
其三，还原成整数的方法。它源于学生对信息的全面掌控，源于老师对情境空间的开放设置。
其四，更加富有创意的是，学生在否定“3/7”这一答案时，居然利用上了（1）“1/2就是一半”这一特殊之处，（2）40面彩旗的3/7不是整数，（3）如果1/2+2/5=3/7是对的，那么以前学的1/2+1/2=2/4=1/2≠1，等等这些老师都很难预设到的方案。
我们不得不说，算法的如此多样是学生主动探究的成功，也不得不说，算法的如此多样是老师开放设计的成功。
有点遗憾的是，与课本中的“1/2+1/4”相比，在“直观形象地折叠，利用分数的意义”直接得出答案这种方法上有点欠缺。由于2/5不方便折叠，我们把画图作为理解通分的一种辅助手段处理，效果也比较理想。另外，我们过分注重了算法多样化，而淡化了优化，虽然教学中安排了这一环节，但有点走过场，没有真正地让学生体会到用“通分”这种方法的优越性。
二、关于已有知识、经验的利用
建构主义认为，知识并不能简单地由老师或其他人传授给学生，它只能由每个学生依据自身已有的知识和经验，主动地加以建构。事实上，学生已有的知识、经验不仅是建构新知的必要基础，而且也是智慧生成的“源泉”。
学生在学“分数加减法”这课之前，已经有了较多的相关知识、经验。比较有利的是学生掌握了约分、通分的方法，会进行了同分母分数加减法的计算，明白分数与小数、分数与除法之间的联系等等。现场的教学表明，也正是由于学生合理调用出了这些储备的知识，才造就了课堂的精彩，促成了个人智慧的生成。
另一方面，也有不利的因素，心理学上称之为“倒摄抑制”。在接到上课的任务时，我就思考：在不作任何铺垫，没有任何提示的前提下，学生是怎么解决异分母分数加法计算的？写教案之前我作了两次比较大的随机调查。第一次是在学了分数的基本性质但还没有学通分之前，结果20名学生中有18人看到“1/2+2/5”时脱口而出“3/7”。第二次是在学生刚学了通分之后，另选20名同学调查，结果仍有7人回答“3/7”。当然，这两次调查是在建湖进行的，国标教材已使用到了五年级，这期学生学习

上一页  [1] [2] [3]